פסק-דין בתיק עפ"ת 24273-03-12

לפניי ערעור על פסק דין בית משפט תעבורה פתח תקווה (כב' השופטת רז) מיום 1.2.12 תיק תעבורה 13292-08-10, במסגרתו הורשע המערער בעבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1951 שעניינה עבירת מהירות.

העונש שגזר בית משפט קמא:

קנס בסך 800 ש"ח, פסילה בת חודשיים על תנאי למשך שנתיים.

יוער כי הקנס שולם, הערעור על הכרעת הדין בלבד.

א.         נימוקי הערעור:

1.         לטענת המערער שגה בית משפט קמא משקיבל גרסת השוטר, שהינה עדות יחידה כנגד גרסת שני עדי ההגנה, הם המערער ואשתו, וזאת ללא שהזהיר עצמו בית משפט כנדרש לגבי עדות יחידה.

2.         בית משפט קמא טעה שלא נתן משקל לאי המצאת חומר החקירה הנמצא ברשותה הבלעדית של המשיבה.

3.         בית משפט קמא טעה משייחס לדברי המערער "אולי מיהרתי קצת" שנאמרו לשוטר משמעות מרחיקת לכת וראה בכך ראשית הודיה בעבירה של נהיגה במהירות 85 קמ"ש במקום 50 קמ"ש המותרים.

            עד התביעה העיד כי בוצע שינוי במיקום מדידת 60 המטרים בתחנת כ"ס לאורך השנים וכי מדידת מקום החדש בוצעה על ידי גלגל מדידה או סרט מידה ומי יתקע לידינו שזו אכן המדידה המדויקת והמקום הנכון.

4.         בית משפט קמא טעה משקבע שלא הוכחו יסודות האשמה, שכן אין בסיס להוכחת דיוק ואמינות המדידה, נוכח עדות עד התביעה באשר להיעדר דיוק מדידת מרחק 60 המטרים בתחנה.

5.         מצויים סדקים בעדות השוטר, לדברי המערער ואשתו העדה מטעמו, השוטר עצר רכב לבן טרם שעצר את רכבם, אך השוטר תיעד את דו"ח נסיבות המקרה האירוע בצורה מוטה, באופן שאינה מאפשרת למערער להתגונן. עוד נטען כי השוטר לא רשם מלוא הדברים שנאמרו על ידי המערער וכן, יחד עם השוטר היו שוטרים נוספים איתם שוחחה אשת המערער אך בית משפט ציין כי לא היתה לנוכחותם כל חשיבות להתעלם מכך כי חשיבות נוכחותם היתה להוכחת גרסת המערער לגבי ההתרחשות ופרטי חילופי הדברים במקום האירוע.

6.         נטען על ידי המערער כי אמירתו לשוטר היתה רק לקראת סוף המפגש, כאשר למערער היה ברור שהשוטר אינו מפנים את אשר ארע באמת והיה גמור עימו לבוא חשבון עם המערער ורק אז אמר לשוטר כי הוא ממהר לביתו וילדיו בשל העיכוב. אמירה זו נרשמה על ידי השוטר כאמרת נהג עם עצירתו.

על יסוד כל האמור לעיל, נתבקש בית המשפט  לזכות את המערער.

ב.         המשיבה:

            ב"כ המשיבה מבקשת שלא להתערב בהכרעת דין בימ"ש קמא.

לטענתה לא מדובר בעדות יחידה אלא בפנינו דו"ח מפורט של השוטר, מדידת מכשיר הממל"ז, ראשית הודיה מהמערער שנאמרה במקום ועדות השוטר.

ג.          לגופו של עניין :

1.        דברי המערער בדו"ח השוטר: " אני מתנדב במשטרה, עובד אתכם הרבה, פשוט השארתי שני ילדים בבית עם שני אנשים מבוגרים, אז אולי מיהרתי קצת".

           משפטים אלו לטענת המערער בלשון נאמרו בסוף המפגש עם השוטר בשעה שהמערער ממהר לילדיו, לדבריו, לאור העיכוב.